Har US Postal-laget drevet med organisert doping i en årrekke?
Det akter Jeff Novitzky, en dreven etterforsker i Food and Drug Administration
(FDA), og teamet rundt ham å komme til bunns i.
Etterforskningen, som ofte blir kalt dopingsaken rundt Lance Armstrong, er
ingen vanlig dopingsak. Armstrong er involvert, og kan bli dratt ned av
sykkeltronen som en konsekvens av den, men kjernen er at US Postal er et
statlig amerikansk foretak (det amerikanske postvesenet). Teamet rundt
Novitzky ønsker å finne ut om statlige, amerikanske midler er benyttet til
organisert doping. I så fall dreier det seg om økonomisk svindel og
korrupsjon.
Det er faktisk langt mer alvorlig enn bruk av prestasjonsfremmende midler.
For å komme til bunns i dette har den etterforskningsledelsen stevnet en rekke
av Armstrongs lagkamerater fra sykkellaget, og har muligheten til å tilby
dem immunitet som varslere.
Etterforskningen startet da Landis bestemte seg for å spille på lag med
myndighetene. Han opptrådte altså som varsler.
I forbindelse med avsløringer gjort av CBS-programmet «60 minutes» har det
også kommet fram at Hamilton har gjort en avtale med myndighetene.
Så fremt 40-åringen ikke blir tatt i løgn, har han fått «strafferabatt» for å
lette egen samvittighet og bidra til at den som kan være idrettsverdens
største bløff noensinne – det organiserte jukset rundt og av sykkelkongen
selv, Lance Armstrong – skal bli avslørt.
Den sjudoble Tour de France-vinneren blir beskyldt for å kjøpt seg fri fra
ansvaret, med hjelp fra sentrale personer innenfor UCI (det internasjonale
sykkelforbundet) og ved å donere totalt 125.000 dollar til forbundet ved to
forskjellige anledninger:
– Det var Hein Verbruggen (UCI-president fra 1991 til 2005) som styrte
sykkelforbundet på den tida der. Han har vel også sittet som visepresident i
IOC (den internasjonale olympiske komité) etter dette, sier tidligere
proffsyklist Mads Kaggestad til procycling.no.
– Det viser vel framfor alt jobben til Pat McQuaid (den nåværende presidenten)
må ha vært ganske tøff, hvis det er sånn regimet fungerte på den tiden han
tok over.
Floyd Landis anklaget ham i 2010 for å ha mottatt en bestikkelse verdt 100.000
kroner fra Lance Armstrong i 2002.
Pengebeløpet skal ha vært amerikanerens måte å dysse ned den positive
dopingprøven fra Tour de Suisse på, men den nederlandske idrettspampen har
avvist beskyldningene på det sterkeste.
– Beskyldningene er helt latterligere. Dette er Floyd Landis forsøk på å hevne
seg på oss og sykkelsporten han forlot. Vi har tatt kontakt med våre
advokater og kommer til å ta nødvendige skritt, advarte Verbruggen.
– Vi har aldri tatt en positiv prøve av Lance Armstrong. Vi har sjekket,
sjekket og sjekket igjen, så det er vi helt sikre på.
Om pengegaven har Verbruggen forklart at donasjonen ble brukt til å kjøpe inn
en blodanalysemaskin. UCI ble først lovt pengene, men måtte purre på dem før
den endelige transaksjonen ble gjennomført i 2005.
– Det hadde glemt det. Når UCI spurte om pengene, fikk vi dem. Det er hele
historien, fastholdt nederlenderen.
Tvert imot mener mange at det er idiotisk av UCI i det hele tatt å ta imot
penger fra ryttere, og da kanskje spesielt mektige ryttere under voksende
dopingmistanke.
Pat McQuaid har da også i etterkant rykket ut og uttalt følgende:
– Basert på erfaring, etterpåklokskap og beskyldninger om interessekonflikt,
tror jeg UCI kommer til å være svært varsomme i forhold til å motta
donasjoner fra ryttere i framtiden, uttalte McQuaid – som likevel presiserte
at Armstrong ikke var under mistanke i 2002 og ba folk huske på at «UCI ikke
er noen rik organisasjon».
– Nå har jeg kommet til det punktet at jeg bare «hører det som blir sagt». Det
er så mye som kommer fram gjennom denne etterforskningen. Dersom det er
sant, og ingenting er lenger umulig, er det en skandale for dem som har
styrt sporten i denne perioden. Dette er jo korrupsjon. Dersom dette
stemmer, er det sentrale personer innenfor forbundet som har bidratt. De må
fjernes fra alle verv innenfor idretten på heltid. Jeg går ut i fra at det
er slike personer Pat McQuaid vil komme til livs, når han nå har åpnet for å
fjerne personer fra sykkelsporten som har en fortid i dopernes rekker.
Han er også skeptisk til hemmelighetskremmeriet rundt overføringene fra
Armstrong:
– UCI har bekreftet at Armstrong overførte de pengene, men hvorfor lot de være
å gjøre det man pleier i slike tilfeller: De annonserte det ikke, de
applauderte ham ikke og de fortalte ingen at Lance Armstrong hadde gjort noe
stort for sykkelsporten og antidopingarbeidet. Dersom Lance faktisk har
finansiert en blodanalysemaskin i 2005 – hvorfor holdt de det hemmelig? Det
er jo vanlig å gi folk en oppmerksomhet tilbake når slike ting skjer,
påpeker Kaggestad.
– Jeg så opp til ham lenge. Da jeg syklet selv, var Lance Armstrong en
inspirerende type. Det viser også hvor lett man kan bli lurt. Jeg forsøkte å
sette meg inn i hvordan han trente, hva han spiste og alt det der. Men det
betyr jo ingenting dersom det skulle vise seg at han har jukset, forteller
Kaggestad til procycling.no.
– Det begynte å dryppe litt rundt ham etter hvert. Det var jo først denne
testen fra 1999, der L’Équipe slo fast at noen av hans tidligere urinprøvene
hans inneholdt spor av EPO. Det var i det hele flere journalister som har
jobbet tett på ham, som har vært svært skeptiske til Lance Armstrong.
Det har sneket seg fram en tvil litt etter litt. Da Floyd Landis dukket opp
i fjor, hadde jeg vært i tvil lenge. Nå synes jeg det lukter vondt av denne
saken, innrømmer han.
– Det er først og fremst trist. Lance har vært et eventyr for sykkelsporten på
mange måter gjennom hans utrolige popularitet. Han ga sykkelsporten et håp
for fremtiden ved å reise seg og slå tilbake etter problemene han hadde med
testikkelkreft.
– Dersom det viser seg at all framgangen hans har vært basert på juks, så bør
sannheten komme fram. Jeg mener det vil stå igjen som et skremmende eksempel
på hvor galt det kan gå, dersom man jukser. Det går an å vinne mange ritt og
tjene mye penger, men det vil straffe seg til slutt. Og denne saken kan bli
stående igjen til skrekk og advarsel for den kommende generasjonen av
sykkelryttere. Det er for tidlig å konkludere med noe som helst, ettersom
etterforskningen ikke er avsluttet og vi ikke vet hva som er fortalt under
ed, så det viktigste vil være å få en slags avslutning på det hele. Dersom
han er uskyldig er det fint, men dersom han er skyldig må sannheten komme
for en dag, formaner Kaggestad.